L’impératif de faciliter l’accès à l’information en période 2+2=5 (Par Dr Birame FAYE)

« Pas de nouvelle, bonne nouvelle ! » Un tel souffle, entendu au-delà des colonies numériques, exprime bien plus qu’un soulagement et un dépit. En réalité, c’est le procès de tous les espaces info-communicationnels qu’il administre. La surabondance des fausses nouvelles ont atteint un niveau pandémique et les traitements, jusqu’ici appliquées, sont loin d’être à la hauteur des défis (cybercriminalisation hasardeuse de la liberté d’expression, fact-checking, éducation aux médias, institutionnalisation de la lutte contre les FIMI, etc.). Les spécialistes cherchent d’ailleurs le terme adéquat pour mieux caractériser la profondeur du mal.

En attendant que cette bataille d’ordre épistémique aboutisse, l’évidence demeure qu’une bonne partie du contenu numérique dit informationnel est malade et rend malade. En les évitant de plus en plus, l’individu exerce un droit absolu, celui de se protéger du stress. Pour dire le moins. Selon le « Digital news report 2026 », publié par Reuters Institute de l’Université d’Oxford, rapport qui n’a couvert que quatre pays africains sur les 47 concernés (Maroc, Afrique du Sud, Kenya et Nigeria), le phénomène d’évitement actif de l’information (couper les notifications, ignorer certains sujet, etc.) a atteint un record mondial de 42 %, en 2026, contre 29 % en 2017. Ce taux a dépassé 60 % en Bulgarie, en Croatie, en Grèce et en Turquie.

L’algorithme, le régulateur

On peut percevoir que les responsabilités de ce phénomène sont partagées mais différenciées. En effet, la propagation des fausses nouvelles que l’internet a déterritorialisée dépasse la seule responsabilité des médias « classiques » et des décideurs publics. La plateformisation des interactions humaines a davantage exposé les publics à l’hégémonie de la Big Tech où l’algorithme incarne le régulateur. Celui-ci classe, recommande et oriente le contenu. Les faux comptes et les fermes à trolls travaillent à saturer l’espace numérique. Les biais algorithmiques transposent ainsi les inégalités raciales, culturelles, scientifiques et géopolitiques qui caractérisent le monde dans les espaces numériques. Constatant ce phénomène, Howard et Woolley (2018) ont choisi le concept de « propagande computationnelle » pour désigner le recours coordonné aux outils de communication numérique, en particulier les bots et algorithmes, dans le but de manipuler l’opinion publique et d’orienter l’agenda politique.

En 2021, cette face sombre des plateformes numériques a été mise à nu à travers les « Facebook files ». Le Wall Street Journal et d’autres médias comme Le Monde avaient publié une série d'articles révélateurs d'un traitement de faveur qui épargnait des millions de personnalités publiques des règles de modération. La crédibilité des plateformes numériques en a pris un sérieux coup. Ces pratiques douteuses ont encore démontré que, derrière les bots, les algorithmes et tous ces outils d’influence, il a des hommes, des femmes et des entreprises qui ont des agendas économiques, culturels, géopolitiques particuliers à promouvoir. Et dans une économie de marché, toute forme de gratuité d’un service doit interroger le consommateur.

Le moment orwellien

À la lumière ce qui précède, l’écrivain anglais George Orwell se reconnaitrait dans le contexte actuel. Ceci confirme plusieurs de ses hypothèses posées dans son ouvrage « 1984 » (publié en 1949). Décrivant une société du futur alors que la sienne est marquée par les guerres mondiales, la montée du fascisme sous différentes formes, Orwell avait prédit l’hégémonie du mensonge comme une valeur universalisable, largement partagée. Et à pareille époque, misait-il, « 2+2= 5 » et pas 4. Une métaphore qui traduit un monde où la vérité est orpheline, le double discours et la pensée unique régneraient. Le « menteur conscient », une formule chère au Président Léopold Sédar Senghor (Abdou Diouf, 2014), aurait rang de référence quasi-universelle.

Pourtant, la prospective orwellienne ignorait l’avènement de l’une des conquêtes technologiques les plus transformatrices de notre temps, l’internet, puis celui des grandes plateformes numériques et de l’Intelligence Artificielle. Il aurait dû les considérer comme les nouveaux Big Brothers modernes qui, malgré les bienfaits objectifs qu’ils ont procuré à la société contemporaine, contribuent à la déstructuration des rapports sociaux et des valeurs comme la vérité, et entretiennent l’illusion d’un « village global ».

 Sous ce rapport, un gouvernement qui refuse de faciliter l’accès à l’information produite et détenue par les sources institutionnelles encourage nettement l’industrie de la désinformation. Sans aucun doute, cette ouverture institutionnelle sera juste un levier parmi tant d’autres qu’une politique nationale ambitieuse devra nécessairement intégrer.

En conviant les acteurs étatiques à la célébration de la journée du 28 septembre dédiée au droit à l’information, à Freetown (28 au 30 septembre 2026) pour plancher sur le thème « Préserver l'intégrité de l'information à l'ère numérique : le rôle de l'accès à l'information face au désordre informationnel », l’Unesco espère ainsi les amener à agir contre le mal et non pas produire un rapport de conférence de plus. Le facture de l’inaction est déjà trop salée.

Par Dr Birame FAYE