Tribunal de Pikine-Guédiawaye : Oumar Sow porte plainte avec constitution de partie civile pour « actes de torture »
L'ancien ministre conseiller Oumar Sow a joint l'acte à la parole. Par le biais de ses avocats, le président du mouvement And – Marchons Ensemble a déposé ce mercredi une plainte avec constitution de partie civile auprès du Doyen des juges du tribunal de grande instance de Pikine-Guédiawaye, selon des sources de Seneweb. Il vise des faits de violences volontaires commises par des agents agissant dans l'exercice de leurs fonctions, des actes de torture, des traitements inhumains ou dégradants, ainsi que toutes autres infractions que l'information permettra de caractériser.
Dans sa plainte, Oumar Sow livre sa version de l'incident qui lui a valu des blessures. Les passages ci-dessous rapportent ses propos tels qu'il les a consignés.
Au premier étage du tribunal : un échange qui dégénère
Le vendredi 2 octobre 2026, Oumar Sow avait rendez-vous à 12 heures avec un juge au tribunal de Pikine-Guédiawaye. Il affirme être arrivé peu après l'heure convenue. Au premier étage, un agent présenté comme agent de sécurité de proximité était assis devant le bureau du magistrat. Le plaignant dit l'avoir salué et lui avoir demandé si le juge était présent.
Selon son récit, l'agent lui a demandé s'il avait rendez-vous et, après une réponse affirmative, s'il en était certain. Oumar Sow assure avoir confirmé son rendez-vous et expliqué les raisons de sa présence. L'agent lui aurait répondu qu'il ne lui avait pas demandé ces explications et que le juge était absent, sur un ton que le plaignant dit avoir perçu comme irrespectueux.
Alors qu'il prenait son téléphone pour appeler le juge, l'agent l'aurait de nouveau interpellé, lui reprochant de ne pas avoir entendu ce qu'il venait de dire. Oumar Sow explique avoir précisé qu'il souhaitait signaler sa présence à l'assistant du juge et savoir s'il pouvait attendre sur place ou dans son véhicule. L'agent lui aurait répondu qu'il était occupé. Le plaignant dit lui avoir alors proposé de rester dans le couloir et de lui faire signe pour qu'il le reconnaisse, ce que l'agent lui aurait refusé « avec une certaine insolence ».
C'est à ce moment, relate-t-il, qu'il a demandé à l'agent de cesser de lui parler sur ce ton et d'adopter une attitude respectueuse, digne d'un agent du service public. L'agent se serait alors levé, dirigé vers lui et lui aurait ordonné de descendre, le mot « dégager » étant mentionné entre parenthèses dans la plainte. Oumar Sow affirme lui avoir demandé de se calmer et lui avoir rappelé la nécessité de respecter les usagers d'un service public.
Toujours selon la plainte, l'agent a commencé à le pousser violemment pour le contraindre à descendre. Le plaignant reconnaît avoir résisté à cette manière de procéder, estimant qu'un tel usage de la force n'était pas justifié.
Environ quatre agents des Forces de défense et de sécurité (FDS) seraient alors intervenus et se seraient joints à l'agent pour le pousser et lui ordonner de descendre. Oumar Sow dit leur avoir demandé de cesser les violences et de le laisser descendre tranquillement, en leur indiquant qu'il était disposé à le faire. Malgré cela, des agents l'auraient saisi des deux côtés et par les jambes. Selon lui, la manœuvre entreprise lui a donné le sentiment qu'ils tentaient de le projeter dans l'escalier et l'a exposé à un risque de chute brutale.
Une femme présente, qui l'avait reconnu comme habitant de Yeumbeul, aurait déclaré qu'elle le connaissait et qu'il n'était pas un homme à problèmes. Elle se serait agrippée à lui pour l'aider à éviter de tomber. Oumar Sow précise que l'audition de cette femme permettra de préciser cette séquence et le rôle de chacun des intervenants. Il affirme que ses vêtements ont été déchirés et qu'il a été roué de coups violents et brutalisé. Devant les personnes présentes, dont certaines le connaissaient comme acteur politique, il dit avoir exprimé son indignation.
Du parking, puis la conduite à la cave
Depuis le parking, Oumar Sow raconte avoir réussi à joindre le juge au téléphone pour lui expliquer l'incident. Pendant cette communication, plusieurs agents des FDS seraient revenus, auraient interrompu son échange et lui auraient ordonné de quitter les lieux. Il dit avoir contesté le traitement qui lui était infligé.
Sur ces entrefaites, un autre agent aurait demandé qu'il soit conduit à la cave du tribunal. Le plaignant tenait alors son téléphone dans une main et une enveloppe de documents dans l'autre. Les agents l'auraient saisi avec force. La femme déjà intervenue aurait récupéré son téléphone, tandis que les agents l'auraient conduit brutalement vers la cave.
À son arrivée à proximité de la cave, Oumar Sow affirme avoir perdu connaissance. Il précise ne pas être en mesure de décrire personnellement les gestes accomplis durant cette perte de connaissance. Selon lui, les circonstances dans lesquelles il aurait été laissé au sol, les propos éventuellement tenus et les modalités de son placement en cellule devront être vérifiés par l'information.
Il dit s'être ensuite retrouvé dans une cellule, sans son téléphone, avec ses vêtements déchirés et des blessures à la tête et au membre supérieur. Un avocat l'aurait reconnu dans cet état, salué et interrogé sur ce qui s'était passé. Oumar Sow lui a demandé d'informer le juge ainsi que son conseil, Me Oumar Youm. Il précise que l'identité et les coordonnées de cet avocat seront communiquées dès qu'elles auront été recueillies.
Le transfert au commissariat et les soins
Environ une heure après son placement à la cave, des agents du commissariat de Wakhinane Guédiawaye seraient venus le chercher. Ils l'auraient conduit menotté au commissariat, sous le regard de personnes ayant assisté aux événements. Le plaignant demande que les horaires exacts et le fondement de cette privation de liberté soient vérifiés à partir des registres et des actes de procédure.
À son arrivée, le commissaire qui l'a reçu a, dit-il, adopté une attitude calme. Il aurait demandé le retrait des menottes, une chaise et de l'eau, puis l'aurait invité à se détendre. Oumar Sow tient à distinguer son comportement des violences dénoncées et déclare ne lui imputer aucun acte de brutalité sur la base de son récit.
Vers 17 heures, il dit avoir ressenti des malaises au niveau de la tête et du corps et avoir demandé à consulter un médecin. Il a été conduit sous escorte à l'hôpital Roi Baudouin de Guédiawaye, où des soins ont été pratiqués sur ses blessures à la tête et à la main. Selon son souvenir, il a reçu deux injections présentées comme antitétaniques, dont la nature exacte devra être confirmée par le dossier médical. Une ordonnance et un certificat médical lui ont été délivrés. Il précise ne préjuger ni du contenu précis de ce certificat ni de la durée d'incapacité qu'il pourrait retenir. Il affirme avoir finalement été libéré après 20 heures le même jour, sans aucune audition.
Les qualifications soumises à l'instruction
Violences volontaires et violences commises dans l'exercice des fonctions
Pour le plaignant, les poussées, les saisies du corps et des jambes, la manœuvre dangereuse à proximité de l'escalier et la conduite brutale vers la cave constituent les actes matériels dénoncés. Leurs conséquences corporelles et leur lien avec les lésions devront, écrit-il, être établis médicalement. Ces faits sont susceptibles de relever des articles 294 ou 296 du Code pénal, selon les conséquences et la durée d'incapacité constatées, ainsi que de l'article 166, relatif aux violences sans motif légitime commises ou ordonnées par les agents visés par ce texte dans l'exercice ou à l'occasion de leurs fonctions.
Oumar Sow demande à l'information d'individualiser les gestes, de rechercher leur justification éventuelle et d'apprécier leur nécessité et leur proportion au regard de son comportement. Il rappelle que sa résistance initiale aux poussées, qu'il rapporte expressément, ne dispense pas d'examiner les violences ultérieures, notamment après sa déclaration qu'il était disposé à descendre tranquillement.
Le plaignant cite l'article 295-1 du Code pénal, qui vise notamment les violences physiques ou mentales volontairement exercées par un agent public ou une personne agissant à titre officiel, dans un but de représailles ou d'intimidation. Il sollicite l'examen de cette qualification au regard de l'enchaînement des faits : la contestation du ton de l'agent, le recours collectif à la force, la manœuvre dangereuse près de l'escalier, puis la reprise de l'intervention au parking et la conduite brutale à la cave alors qu'il avait déjà quitté le premier étage.
Selon lui, ces circonstances sont susceptibles de révéler une volonté de l'intimider ou de le punir pour ses protestations. L'instruction devra déterminer le but poursuivi, le statut exact des intervenants, leurs gestes et leur éventuelle participation à des ordres donnés ou reçus. Il ajoute que, si les éléments propres à la torture ne sont pas établis, il maintient sa plainte pour les violences et autres infractions caractérisées.
Oumar Sow estime que l'exposition publique avec des vêtements déchirés, la situation de vulnérabilité après les violences, la perte de connaissance et les conditions de conduite et de maintien à la cave appellent un examen au regard de la protection de l'intégrité et de la dignité humaines. Il invoque notamment les articles 7 et 9 de la Constitution, l'article 5 de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et l'article 16 de la Convention contre la torture. Ces garanties, écrit-il, éclairent la gravité des traitements dénoncés.
Il sollicite leur qualification au regard des incriminations nationales applicables, sans présumer que chaque traitement dégradant constitue, à lui seul, une infraction autonome distincte.
Le plaignant demande également que soient vérifiés les motifs, les ordres et les formalités de son placement à la cave, puis de son maintien au commissariat jusqu'à sa libération. Il y voit un acte arbitraire attentatoire à sa liberté. Les faits pourront, selon lui, être examinés au regard de l'article 106 du Code pénal et des autres dispositions applicables.
Oumar Sow affirme que les faits dénoncés lui ont causé un préjudice personnel et direct. Il cite des blessures et des douleurs ayant nécessité des soins, la peur d'une chute dans l'escalier, la détresse liée aux violences et à la perte de connaissance, l'humiliation publique et la détérioration de ses vêtements. Les frais médicaux, les séquelles et les autres conséquences, notamment la perte de ses documents, seront rapportés au cours de l'information.
Il se constitue partie civile pour obtenir la réparation intégrale des préjudices établis et réserve le chiffrage de sa demande indemnitaire après production des justificatifs et, si nécessaire, expertise médicale. Il sollicite la fixation de la consignation prévue à l'article 79 du Code de procédure pénale, sous réserve d'une éventuelle admission à l'assistance judiciaire, et s'engage à accomplir les formalités requises dans le délai imparti.
Les mesures demandées au juge d'instruction
Au regard de ces éléments, Oumar Sow sollicite l'ouverture d'une information sur des faits qu'il qualifie d'« extrême gravité ». Il demande l'identification des agents de sécurité de proximité et des agents des FDS en service au tribunal le 2 octobre 2026, par les tableaux de service, les registres de présence, les affectations, les matricules et les comptes rendus. Il réclame aussi l'identification de l'agent ayant ordonné la conduite à la cave, ainsi que l'examen des registres de la cave, des mains courantes, des documents de transfert et des mentions de libération, des procès-verbaux et d'éventuels actes de garde à vue. Il demande enfin la réquisition des images de vidéosurveillance, ainsi que l'établissement de la chronologie de la privation de liberté.
Il demande en outre que soit prise toute mesure utile permettant une collecte impartiale des preuves. Si une commission rogatoire est délivrée, il souhaite qu'elle soit mise en œuvre par un service dont aucun membre n'est personnellement mis en cause dans les faits.
« Je vous prie, en conséquence, de recevoir la présente plainte avec constitution de partie civile et de procéder à l'ouverture d'une information contre X selon les règles applicables », a-t-il conclu dans sa plainte.
Le juge du 3e cabinet du tribunal de Dakar a procédé, ce mardi, aux auditions au fond dans l’affaire de faux monnayage impliquant le lutteur...
Accusé d’avoir voulu s’approprier frauduleusement un hôtel de 22 chambres à Warang, en utilisant un faux acte de vente pour en devenir le pr...
Les éléments du commissariat d’arrondissement de l'Unité 15 des Parcelles-Assainies ont conduit ce mardi O. Diallo devant le parquet de Daka...
Commentaires (36)
N'eût été la vigilance de certains, il aurait imposé un holdup électoral avant la proclamation de la victoire de Pastef en 2024.
Un neddo-ko-bandit qui se croyait puissant sous Macky.
Un homme dont on se rappelle était pour la violence à chaque fois que Pastef voulait exercer son droit.
Aujourd'hui, il a gouté à la saveur de son thé préféré.
Salle chien
FDS il faut faire votre boulot avce respect eviter ces exces certaines personne ne vont jamais accepter d etre humiliee hope justice sera faite.
Sinon vous risquéz d etre surpris UN jour.
GNEUP YAMOUGNOU NIT KENEU DOUKO SEUS SI MUR.
Voilà les conséquences de l'impunité
La police et la gendarmerie sont dans le même panier. Certains agents ne manifestent aucun respect à l'égard des populations civiles.
Ce monsieur Sow xamu mako je l'ai jamais vu mais il m'a l'air de kelkun de respectueux.
Sow matin, Sow Soir, il fait trop de bruit
Ua arrogant qui croise d'autres arrogants.Voilà le résultat.On connait le plaignant ,on l'a vu à l'oeuvre sous l'apr.Kounek di didj didjelou!!Un pays de fous
D'après la narration du plaignant lui-même ,il explique qu'il est arrivé ,a salué l'agent de sécurité et lui a demandé si le juge était présent.
Ce à a quoi l'agent lui demandé s'il avait rendez _vous.
Dans un monde normal ,les gens arrivent ,se présentent en déclinant leur identtité et disent l'objet de leur visite en précisant s'ils ont trendez-vous ou pas...
Tout est parti de ça ;l'arrogance qui rencontre l'arrogance.Après rien ne justifie ni les poussées dans l'escalier ni la prise par les jambes Etc..On suppose que les Fds ont profité de la révolte ,résisistance ,l'insoumission (peut-être des propos insultants et méprisants et des noms d'oiseaux ..) du plaignant pour se placer en victimes à leur tour .La mise à la cave et en cellule sont des abus de pouvoir manifestes.. C'est à la limite de la lâcheté.S'il l'on relâché sans audition. ,c'est qu'ils n'ont rien lui reprocher..
Quand l'arrogance rencontre l'arrogance...Nous avons tous connu des situations simillaires dans les services publics (sans arriver à la violence physique où nous avons été très mal accueillé ,avec mépris ,indifférence ,intimidation....Il faut accentuer dans la formation , l'importance de la courtoisie et de la amabilité dans les services d'accueil .C'est une base élémentaire.Les services publics sont au service des citoyens .Les services publics sont payés par le contribuable.Que les citoyens soient de leurs côté ,disciplinés .
Jam né Nioy!!
ps:Au fait ,et le juge dans tous çà??Il a été d'iune discretion douteuse.
C,est pas la meme chose, Sonko voulait bruler tout un pays avec ses moutons, ce que la republique ne llui a pas laisse' faire . Arrive' au pouvoir, il veut repeater la meme chose, ce qui ne passera pas
Participer à la Discussion
Règles de la communauté
💡 Astuce : Utilisez des emojis depuis votre téléphone ou le module emoji ci-dessous. Cliquez sur GIF pour ajouter un GIF animé. Collez un lien X/Twitter, TikTok ou Instagram pour l'afficher automatiquement.
Se connecter
Commentez avec votre profil, votre photo, et soyez averti des réponses.