« Libre échange, dérives des prix » : Les failles du système économique sénégalais passées au crible

​La hausse du coût de la vie continue de peser lourdement sur les ménages sénégalais. Alimentation, transport, logement, produits de première nécessité : les dépenses augmentent alors que le pouvoir d’achat d’une grande partie de la population reste sous pression. Dans ce contexte, le principe du « libre jeu de la concurrence » montre certaines de ses limites. Car encore faut-il que la concurrence soit réellement effective, que l’information soit accessible aux consommateurs et que les mécanismes de contrôle permettent d’empêcher les pratiques abusives. Invité de l’émission « Jury du Dimanche » sur iRadio, l’économiste El Hadji Aliou Diouf s’est intéressé à ces mécanismes et à la question de la régulation économique. Son analyse conduit à poser une question essentielle : le marché peut-il réellement s’autoréguler lorsque certains secteurs sont fortement concentrés et que les consommateurs disposent de peu de moyens pour comprendre ou contester les prix ? 

​Le paradoxe du « libre jeu » de la concurrence

​Au Sénégal, le principe de liberté des prix occupe une place importante dans le fonctionnement de l’économie. Mais la liberté des prix ne garantit pas, à elle seule, l’existence d’une concurrence efficace. Dans un marché véritablement concurrentiel, plusieurs entreprises doivent pouvoir se faire concurrence, les consommateurs doivent pouvoir comparer les offres et aucun acteur ne doit disposer d’un pouvoir excessif pour imposer ses conditions. Or, dans certains secteurs stratégiques, le nombre limité d’acteurs peut réduire cette pression concurrentielle. C’est là que se trouve l’un des paradoxes du système. Dans certains secteurs très concurrentiels, comme celui de la boulangerie, l’État intervient directement ou indirectement sur les prix de produits essentiels. Dans d’autres secteurs où l’offre est davantage concentrée, la régulation des prix peut être moins visible. La question n’est donc pas nécessairement de choisir entre « marché » et « État ». Elle est de déterminer quel niveau de régulation est nécessaire pour que le marché fonctionne réellement au bénéfice des consommateurs. 

​Quand le consommateur manque de visibilité sur les prix

​L’un des problèmes majeurs réside également dans la difficulté à comprendre la formation des prix. Entre le prix d’achat au fournisseur, le transport maritime, l’assurance, les droits et taxes, les frais portuaires, le stockage, le transport intérieur et la marge commerciale, plusieurs éléments peuvent intervenir avant qu’un produit n’arrive dans la boutique. Cette complexité rend difficile pour le consommateur de savoir si une augmentation est réellement justifiée. Lorsqu’une crise internationale survient, les prix peuvent rapidement augmenter. Mais une question légitime se pose : l'augmentation du prix de vente correspond-elle toujours à une augmentation équivalente des coûts supportés par l'importateur ou le distributeur ? C’est précisément là que le contrôle économique et la transparence deviennent importants. Il ne s’agit pas de considérer systématiquement les commerçants ou les importateurs comme responsables des hausses de prix. Ils supportent eux aussi des coûts et des risques. Mais dans un marché où l’information sur les coûts réels est insuffisante, les autorités doivent disposer des moyens nécessaires pour vérifier les pratiques commerciales. 

​Le contrôle économique, un outil de protection du consommateur

​La lutte contre la vie chère ne peut pas reposer uniquement sur des discussions ponctuelles entre l’État et les opérateurs économiques. Les concertations peuvent être utiles, mais elles ne remplacent pas un dispositif permanent de surveillance du marché. Les services de contrôle doivent notamment pouvoir vérifier les prix, les factures, les stocks, les marges, l’origine des marchandises et le respect des règles commerciales. Cette mission devient encore plus importante lorsqu’il existe des soupçons de fraude, de stockage spéculatif, de pratiques anticoncurrentielles ou de tromperie sur les produits. La protection du consommateur concerne également la sécurité alimentaire. La circulation de produits impropres à la consommation, périmés ou issus de circuits frauduleux constitue un problème qui dépasse largement la question économique : elle touche directement à la santé publique. Une politique efficace doit donc associer contrôle économique, contrôle sanitaire et sanctions réellement applicables. 

​Faut-il revenir à un contrôle plus strict des prix ?

​C’est l’une des questions les plus délicates. Imposer des prix ou des marges maximales peut protéger temporairement les consommateurs sur certains produits essentiels. Mais une régulation trop rigide peut aussi provoquer des pénuries, décourager certains investissements ou favoriser les marchés parallèles si les prix administrés sont déconnectés des coûts réels. La question n’est donc pas simplement de savoir s’il faut contrôler les prix, mais où, quand et comment intervenir. Pour certains produits stratégiques, l’État peut avoir intérêt à renforcer la transparence sur les coûts et les marges, à surveiller les stocks et à lutter contre les ententes entre opérateurs. Dans d’autres secteurs, la priorité peut être de faciliter l’entrée de nouveaux acteurs afin de renforcer la concurrence. L’objectif doit rester le même : empêcher qu’un consommateur captif soit contraint de subir des prix qu’il ne peut ni comprendre ni contester. 

​Réarmer les institutions plutôt que multiplier les annonces

​La lutte contre la vie chère nécessite enfin des institutions capables d'agir dans la durée. Des agents de contrôle suffisamment nombreux, correctement formés et dotés de moyens techniques et juridiques peuvent effectuer un travail beaucoup plus efficace qu’une succession de mesures ponctuelles. L’État doit également renforcer les mécanismes de concurrence, améliorer la traçabilité des produits et sanctionner les pratiques frauduleuses lorsqu’elles sont établies. Mais la régulation doit rester transparente et fondée sur des règles connues de tous. L’objectif n’est pas de créer une administration qui décide arbitrairement du prix de chaque produit, mais de construire un environnement dans lequel aucun acteur ne peut profiter durablement d’une position dominante, d’une entente ou d’un manque d’information pour pénaliser le consommateur. 

​Pour un marché plus transparent et plus équitable

​La cherté de la vie au Sénégal ne peut être expliquée par une seule cause. Les prix dépendent de facteurs internationaux, des coûts d’importation, du taux de change, de la fiscalité, du transport, de la production locale, des marges commerciales et du niveau de concurrence. Mais une chose est certaine : la seule invocation du « libre jeu de la concurrence » ne suffit pas à garantir des prix justes. L’analyse portée par El Hadji Aliou Diouf, économiste et invité de « Jury du Dimanche » sur iRadio, invite ainsi à replacer la régulation et le contrôle économique au cœur du débat. Le véritable enjeu n’est pas d’opposer systématiquement l’État au secteur privé. Il est de faire en sorte que chacun joue son rôle : l’entreprise produit et investit, le commerçant distribue, le consommateur choisit, et l’État garantit les règles du jeu. Lorsque la concurrence fonctionne, elle peut contribuer à contenir les prix. Lorsqu’elle ne fonctionne pas, la puissance publique doit intervenir pour corriger les déséquilibres. Au fond, la lutte contre la vie chère ne devrait pas seulement consister à demander aux acteurs économiques de baisser leurs prix. Elle devrait aussi chercher à comprendre comment ces prix sont formés, qui les contrôle et quelles règles permettent de protéger durablement le pouvoir d’achat des Sénégalais.